Frågor till kapitel 2
Vad menar författaren med att problemet måste lösas med en kompromiss?
Vad finns det för problem med en kompromiss?
Tvåstatslösning, vad innebär det?
Varför vill författaren resa ett monument? Vem ska betala detta?
Vad får du för tankar?
Han menar att ingen, varken palestinska folket, eller det israeliska folket ska gå ner på knä för den andra. Han menar att båda måste ge med sig, men han säger att det inte kommer bli lätt, det kommer bli plågsamt. Eftersom båda älskar landet så mycket.
En kompromiss kan vara väldigt svår. Man måste tänka på det att de inte behöver bli "bästa vänner", altså inte presse situationen så mycket. "Make Peace Not Love"
Tvåstadslösningen... Författaren tycker att inte båda folken ska leva i samma stat/land utan att man delar in landet i två olika stater, två olika länder.
Han vill att de ska sammarbeta, betala lika mycket. Så att de lär sig att sammarbeta. Utan hjälp från omvärlden "team building"
Jag tycker som författaren, att man måste dela in landet i två länder. Båda folken måste kolla från ett annat perspektiv och inse att båda har rätt. De behöver inte vara "bra" grannar, bara de inte bombar varnadra så skulle det fungera bra.
Om de nu delar landet i två, kommer man kunna gå till den andra staten hur som helst? Eller kommer det vara förbjudet att tillträda landet på andra sidna?
Jag håller med om det där med kompromissen.
När du skiver om det där med tvåstatslösning låter det mycket bättre än när han skriver det. Han låtere så elak och ironisk till allting.
Men hur ska man kunna fortsätta vara "bra grannar"? Vilka medel krävs för att det ska fungera?
